Fucking Libertad de prensa!!!!

Hace unos días trascendió la noticia de que Radio del Plata levantaba el programa de Nelson Castro... Confieso que jamás lo escuché, aunque si he visto el programa de televisión que se emite por TN "El juego limpio", y creo; y esto es una opinión personal; que el Sr. Castro es uno de los mejores exponentes del periodismo independiente de nuestro país.
Es lamentable que silenciar voces sea una práctica habitual. Es patetica la impunidad con la que se lleva a cabo.
Que además sea "política" del gobierno actual del, como dice el sr. Castro, ex presidente en funciones ya se torna preocupante y deja traslucir una actitud cuasi-esquizofrenica.
El discurso de los Derechos Humanos se reduce a los juicios de la Dictadura. YO no puedo ponerme en contra de tales procesos. Creo que es trascendental que una Nación, un pueblo, revise su pasado e intente cerrarlo. Los juicios, aunque tarde ya, representan el cierre a ese periodo nefasto. Pero...
La libertad de prensa y la libertad de expresión son Derechos Humanos. Y de los más importantes. Entonces ¿me pregunto si la transgresión a tales derechos no implica acallar ideas, razonamientos? ¿si no implica violar los DD. HH.?
Debemos decirlo...

SILENCIAR VOCES ES UNA GRAVISIMA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS

Tal actitud no debe pasar desapercibida. Se que ya suena a veces estúpido, pero ambas libertades están consagradas en la Constitución, en numerosos artículos pero principalmente en el 75 inc. 22 que jerarquiza numerosos tratados internacionales de DD. HH.
Tal actitud no puede pasar desapercibida. Es el pasado reviviendose. Me parece... ¿"El fin justifica los medios"? ¿O debemos centrar la discusión sólo en los medios y no en el fin?
Callar voces no es nada más que eso, no importa el cómo...

Solo puedo solidarizarme con el Sr. Castro y solicitarle que siga, que resista. Sé que lo va a hacer.

Párrafo aparte: El actual gobierno y el anterior (si es que puede diferenciarselos) insistieron mucho con modificar la Ley de Radiodifusión en pos de mejorar la calidad de los medios, y permitir y no condicionar la opinión de los espectadores, me pregunto si eso también era propaganda política y nada más... Lo digo porque haciendo click en el título del post se accede a un artículo del Sr. Castro donde cuenta que la actual dueña de Radio Del Plata (los que lo censuraron) tienen intenciones de adquirir más medios...

Caprichos patagónicos

Bueno, la "presi" se despertó encaprichada hace unos días, con la idea de que HAY QUE NACIONALIZAR LOS FONDOS DE LAS AFJP. En realidad, es un capricho de los siameses K. ¿Por qué siameses? Para mí, están unidos. Creo que en el cerebro, o por el cráneo, o lo que en realidad quiero decir, por el espacio vació donde debiera estar el cerebro. Por que creo que, de todas las cosas que dicen y hacen, deben ser culpados los dos. Son responsables solidaria e ilimitadamente.

No me gusta ser tan punzante con mis comentarios. Sé que no construye nada. Pero la verdad es que me cansan. Ya pasaron la etapa de los caprichos. Son personas adultas.

Podrían dejar ya, de anunciar medidas a lo loco, sin consultar a nadie como trascendió que fue. Casi que hasta le perdonaría uno, que no dialoguen con la oposición, aún cuando las políticas de largo plazo deben ser ampliamente consensuadas, por la simple razón, de que son de "largo plazo" y, es coherente preveer, que en el futuro pueden venir gobiernos de distinta bandera. Pero ni siquiera con el gabinete... Están para eso, no? Porque sino, echemos a todos los ministros y listo. Si están pintados. No les paguemos sueldos sino hacen nada. Se me ocurre, que se yo.

Las cosas debieran funcionar de otra manera. Es una expresión de deseo, pero también de lógica y de sentido común.

Desiciones de tal magnitud, debieran ser estudiadas y debatidas arduamente, primero en el seno del gobierno, con participación de todos los especialistas. Luego, sería interesante, que sujetos y entes extra-gobierno den su opinión, corrijan aspectos, o debatan sobre otros. Y luego, arribe al Congreso, para el pulido final.

Las discusiones en el seno de la democracia, suponen choques de intereses, pero cuando se convergen las ideas, los resultados son siempre positivos, aun cuando haya perdedores, los cuales, por cierto, siempre va a haber.

Solo me queda, solo nos queda por esperar, que el trámite en el parlamento, sea complicado, serio, respetuoso de las diferencias, de las minorías, del pueblo. Porque si bien es cierto que el pueblo delibera y gobierna por sus representantes, elegidos en elecciones, a veces, a veces, habla también por fuera de los comicios, con sus actos. Por ejemplo, cuando el 80% eligió, no pasarse al sistema estatal de reparto. Se me ocurre, que emerge un mensaje bastante claro allí, no?.

Por eso, deseo que se discuta, que se debata, que el proyecto sufra cambios sustanciales y de los no tanto, y que la mayoría que lo apruebe esté lo más cerca de la unanimidad. Lo más cerca posible, nada más.

Eso sería un indicio de seriedad, de grandeza política, de madurez.

Es mucho pedir?...

La imagen se llama Caprichos y demonios, de Reinerio Tamayo Fonseca http://www.artamayo.com/

Hombria demostrada!

Sras. y Sres. este es JULIO COBOS. Es el vicepresidente de la Nación Argentina. Yo debo reconocer, que durante mucho tiempo, sostuve que el era solo una figurita dentro del gobierno, que estaba solo para llenar un asiento, y que no participaba en la toma de desiciones. Bueno, sigo creyendo que era así. Pero con esta crisis del campo, había empezado a tomar un protagonismo interesante. Distanciándose en cierta medida, de las formas de los Kirchner. Convocó al dialogo con los gobernadores, al cual solo fueron 3, todos distanciados con el gobierno K, el resto pareciera haber tenido ordenes de no aparecer. Sostuvo el consenso, como método para la toma de desiciones globales, abarcativas. Eso le significo broncas, enojos y calculo que muchas reprimendas internas. Y ayer, ejerciendo su rol como presidente del Senado, decidió la votación dando su voto en contra, del proyecto oficial. Lo hizo de manera racional, con un discurso moderado en su tono, sin intenciones de agredir, ni confrontar, dijo que sus convicciones le marcaban que el camino era el consenso. Lo hizo después de que el presidente de la bancada oficialista lo tratase, casi de traidor. No se dejo amedrentar. Voto en contra. Respeto sus principios, y sus convicciones. No es eso lo que le reclamamos siempre a los políticos. Bueno, Cobos lo hizo.


Y hay que decirlo, en esta crisis, donde parecía que todos intentaban mostrarse fuertes e inquebrantables, Julio mostró que tiene los huevos bien puestos...


El momento de la votación en el que Cobos dió el NO!

http://videos.lanacion.com/